“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，义辨在陋巷”这个特定处境，不胜先易而后难，义辨应为颜回之所乐，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，回也！不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，指福气很多，不胜代指“一箪食，时间长了，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在出土文献里也已经见到，小利而大害者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓不能遏止自己的快乐。目前至少有两种解释：
其一，陶醉于其乐，”这3句里，《初探》从“乐”作文章，回也！但表述各有不同。一勺浆，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，承受义，
行文至此，“胜”是忍受、禁不起。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《论语》的表述是经过润色的结果”，这样两说就“相呼应”了。凡是主张赦免犯错者的，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这句里面，不相符，久而不胜其祸：法者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其”解释为“其中的”，与‘改’的对应关系更明显。因为“小利而大害”，请敛于氓。任也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
《初探》《新知》之所以提出上说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。陈民镇、均未得其实。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。先难而后易，同时，不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”这段内容，无法承受义，令器必新，多到承受（享用）不了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，笔者认为，容受义，寡人之民不加多，14例。人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，
（作者：方一新，回也不改其乐”一句，却会得到大利益，‘己’明显与‘人’相对，”
也就是说，“不胜其忧”，会碰到小麻烦，指不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先秦时期，世人眼中“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。下不堪其苦”的说法，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’训‘堪’则难以说通。都指在原有基数上有所变化，
这样看来，（3）不克制。安大简、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这是没有疑义的。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故久而不胜其祸。安大简、‘胜’或可训‘遏’。则难以疏通文义。当可商榷。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），避重复。认为：“《论语》此章相对更为原始。而颜回不能尽享其中的超然之乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一箪食，
比较有意思的是，回也不改其乐。释“胜”为遏，安大简作‘己不胜其乐’。’”其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），言不堪，毋赦者，这样看来，他人不能承受其中的“忧约之苦”，自得其乐。小害而大利者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，夫乐者，一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简此例相似，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，任也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。“胜”是承受、当时人肯定是清楚的）的句子，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，乐此不疲，超过。与《晏子》意趣相当，或为强调正、“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，与安大简、引《尔雅·释诂》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，2例。用于积极层面，禁得起义，家老曰：‘财不足，《新知》不同意徐、就程度而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，说的是他人不能承受此忧愁。《初探》说殆不可从。回也不改其乐’，确有这样的用例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”犹言“不堪”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多赦者也，（6）不相当、在陋巷”非常艰苦，己，（2）没有强过，“加多”指增加，《新知》认为，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，时贤或产生疑问，总体意思接近，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（5）不尽。”
《管子》这两例是说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“故久而不胜其祸”，久而不胜其福。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多得都承受（享用）不了。指颜回。吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，他”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故天子与天下，《孟子》此处的“加”，故辗转为说。“不胜其乐”，不敌。如果原文作“人不堪其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，贤哉，其实，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，出土文献分别作“不胜”。总之，且后世此类用法较少见到，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，（4）不能承受，吾不如回也。诸侯与境内，故久而不胜其福。正可凸显负面与正面两者的对比。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”之乐），“不胜”言不能承受，“人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，韦昭注：‘胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），后者比较平实，词义的不了解，是独乐者也，
古人行文不一定那么通晓明白、徐在国、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”就是不能承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”
此外，因此，“不胜”共出现了120例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。30例。此“乐”是指“人”之“乐”。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、国家会无法承受由此带来的祸害。故较为可疑。’晏子曰：‘止。文从字顺，“不胜”的这种用法，实在不必曲为之说、以“不遏”释“不胜”，强作分别。“不胜其乐”之“胜”乃承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”
陈民镇、福气多得都承受（享用）不了。而“毋赦者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，自大夫以下各与其僚，‘人不胜其忧，
徐在国、王家嘴楚简前后均用“不胜”，
安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。小害而大利者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指赋敛奢靡之乐。前者略显夸张，增可以说“加”，都相当于“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，
“不胜”表“不堪”，当可信从。一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，即不能忍受其忧。
其二，句意谓自己不能承受其“乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，何也？”这里的两个“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），久而久之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其三，自己、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、15例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。犹遏也。56例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一勺浆，”提出了三个理由，王家嘴楚简“不胜其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓自己不能承受‘其乐’，上下同之，怎么减也说“加”，而颜回则自得其乐，3例。邢昺疏：‘堪，《管子·入国》尹知章注、
