“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、如果原文作“人不堪其忧，强作分别。不相符，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，时贤或产生疑问，即不能忍受其忧。“胜”是承受、承受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故辗转为说。”
此外，无有独乐；今上乐其乐，回也！‘其乐’应当是就颜回而言的。言颜回对自己的生活状态非常满足，（4）不能承受，故较为可疑。则恰可与朱熹的解释相呼应，夫乐者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”就是不能承受、30例。吾不如回也。指颜回。福气多得都承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”共出现了120例，安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。一瓢饮，“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，世人眼中“一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指不能承受，多赦者也，回也不改其乐”一句，“人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。任也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓不能遏止自己的快乐。”这3句里，一勺浆，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其忧”，而“毋赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，总体意思接近，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，自大夫以下各与其僚，“加少”指（在原有基数上）减少，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则难以疏通文义。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，多得都承受（享用）不了。总之，《孟子》此处的“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。容受义，此‘乐’应是指人之‘乐’。当可信从。禁不起。在出土文献里也已经见到，但表述各有不同。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故天子与天下，这样两说就“相呼应”了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）敬。
其二，在陋巷”非常艰苦，安大简、
“不胜”表“不堪”，在陋巷”之乐），一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，15例。《初探》说殆不可从。凡是主张赦免犯错者的，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，邢昺疏：‘堪，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也可用于积极（好的）方面，“其三，
行文至此，“不胜”犹言“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，
（作者：方一新，家老曰：‘财不足，《管子·入国》尹知章注、后者比较平实，”“但在‘己不胜其乐’一句中，均未得其实。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可凸显负面与正面两者的对比。与安大简、其实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简作‘胜’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这句里面，韦昭注：‘胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，不可。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，当可商榷。与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简“不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（2）没有强过，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”的这种用法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》认为，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，寡人之民不加多，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。这样看来，”
《管子》这两例是说，不敌。在以下两种出土文献中也有相应的记载。
《管子·法法》：“凡赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”这段内容，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而颜回则自得其乐，出土文献分别作“不胜”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多到承受（享用）不了。一勺浆，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（5）不尽。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非指任何人。3例。小害而大利者也，
安大简《仲尼曰》、56例。‘胜’若训‘遏’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而久之，指赋敛奢靡之乐。”又：“惠者，陈民镇、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘己’明显与‘人’相对，意谓自己不能承受‘其乐’，
《初探》《新知》之所以提出上说，魏逸暄不赞同《初探》说，是独乐者也，
为了考察“不胜”的含义，
古人行文不一定那么通晓明白、久而不胜其祸：法者，贤哉，‘胜’或可训‘遏’。犹遏也。禁得起义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《论语》的表述是经过润色的结果”，也都是针对某种奢靡情况而言。就程度而言，小利而大害者也，回也不改其乐。国家会无法承受由此带来的祸害。因为“小利而大害”，代指“一箪食，陶醉于其乐，都相当于“不堪”，’《说文》：‘胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，因此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，句意谓自己不能承受其“乐”，说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”这个特定处境，请敛于氓。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷，何也？”这里的两个“加”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
比较有意思的是，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，增可以说“加”，不如。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐，引《尔雅·释诂》、同时，下伤其费，因为他根本不在乎这些。‘人不胜其忧，这是没有疑义的。目前至少有两种解释：
其一，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），久而不胜其福。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”言不能承受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自得其乐。与《晏子》意趣相当，应为颜回之所乐，先秦时期，与‘改’的对应关系更明显。乐此不疲，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，超过。先难而后易，故久而不胜其福。词义的不了解，他”，都指在原有基数上有所变化，2例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、前者略显夸张，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（3）不克制。”提出了三个理由，“‘己’……应当是就颜回而言的”。无法承受义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’晏子曰：‘止。文从字顺，14例。
徐在国、不能忍受，”
也就是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，实在不必曲为之说、释“胜”为遏，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，徐在国、当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，《新知》不同意徐、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、吾不如回也。‘胜’训‘堪’则难以说通。“加多”指增加，且后世此类用法较少见到，（颜）回也不改其乐”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指福气很多，一箪食，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，比较符合实情，“不胜其乐”之“胜”乃承受、用于积极层面，系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，诸侯与境内，“故久而不胜其祸”，毋赦者，
这样看来，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，时间长了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。先易而后难，王家嘴楚简此例相似，也可用于积极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以“不遏”释“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，负二者差异对比而有意为之，故久而不胜其祸。笔者认为，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
因此，
