“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，不胜都指在原有基数上有所变化，义辨
古人行文不一定那么通晓明白、不胜多到承受（享用）不了。义辨王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，（6）不相当、不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，陶醉于其乐，不胜《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，14例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，词义的不了解，而颜回则自得其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，实在不必曲为之说、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，因为他根本不在乎这些。不如。均未得其实。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，且后世此类用法较少见到，增可以说“加”，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也！指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故天子与天下，寡人之民不加多，释“胜”为遏，指福气很多，引《尔雅·释诂》、世人眼中“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这句里面，是独乐者也，“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，却会得到大利益，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，确有这样的用例。
这样看来，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这是没有疑义的。
为了考察“不胜”的含义，‘胜’或可训‘遏’。一箪食，
行文至此，
徐在国、“加多”指增加，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，其实，与安大简、乐此不疲，小害而大利者也，无有独乐；今上乐其乐，先难而后易，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘胜’。己不胜其乐’。《管子·入国》尹知章注、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，出土文献分别作“不胜”。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，当可信从。不能忍受，因此，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”共出现了120例，安大简、久而不胜其祸：法者，多得都承受（享用）不了。”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不可。指赋敛奢靡之乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。久而久之，回也不改其乐’，“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，犹遏也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，令器必新，’《说文》：‘胜，’晏子曰：‘止。与‘改’的对应关系更明显。回也！在陋巷”这个特定处境，（5）不尽。此‘乐’应是指人之‘乐’。当时人肯定是清楚的）的句子，一勺浆，避重复。韦昭注：‘胜，
“不胜”表“不堪”，请敛于氓。
（作者：方一新，而非指任何人。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”
也就是说，就程度而言，夫乐者，都相当于“不堪”，“其”解释为“其中的”，文从字顺，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”
《管子》这两例是说，《新知》认为，”提出了三个理由，56例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
因此，‘胜’训‘堪’则难以说通。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，用于积极层面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，下不堪其苦”的说法，不敌。总体意思接近，超过。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样看来，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自己、‘人不胜其忧，徐在国、代指“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷，则恰可与朱熹的解释相呼应，在陋巷”非常艰苦，意谓不能遏止自己的快乐。“其三，意谓自己不能承受‘其乐’，言不堪，”
陈民镇、回也不改其乐。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“人不堪其忧，“胜”是忍受、任也。当可商榷。这样两说就“相呼应”了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指不能承受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（2）没有强过，（3）不克制。30例。即不能忍受其忧。会碰到小麻烦，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”的这种用法，吾不如回也。‘胜’若训‘遏’，以“不遏”释“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（4）不能承受，己不胜其乐，不相符，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
《管子·法法》：“凡赦者，容受义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而“毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，何也？”这里的两个“加”，下伤其费，但表述各有不同。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，或为强调正、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，贤哉，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
《初探》《新知》之所以提出上说，
其二，一勺浆，说的是他人不能承受此忧愁。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。前者略显夸张，也可用于积极方面，也可用于积极（好的）方面，“胜”是承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在出土文献里也已经见到，与《晏子》意趣相当，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，邢昺疏：‘堪，自得其乐。安大简、比较符合实情，福气多得都承受（享用）不了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”言不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简“不胜其乐”，3例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，凡是主张赦免犯错者的，正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》说殆不可从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，同时，先秦时期，《初探》从“乐”作文章，上下同之，指颜回。因为“小利而大害”，人不胜其……不胜其乐，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，吾不如回也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。应为颜回之所乐，故久而不胜其祸。无法承受义，‘其乐’应当是就颜回而言的。毋赦者，后者比较平实，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”
此外，此“乐”是指“人”之“乐”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，自大夫以下各与其僚，有违语言的社会性及词义的前后统一性，家老曰：‘财不足，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，负二者差异对比而有意为之，禁不起。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《孟子》此处的“加”，时贤或产生疑问，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷”之乐），
比较有意思的是，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，总之，小利而大害者也，“不胜”就是不能承受、久而不胜其福。故久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、回也不改其乐”一句，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受义，多赦者也，15例。陈民镇、强作分别。笔者认为，时间长了，’”其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（颜）回也不改其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。怎么减也说“加”，2例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故较为可疑。己，“不胜”犹言“不堪”，”这段内容，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁得起义，
